Hay más motivos de orgullo que de vergüenza al ver a una Infanta desfilando ante un juez como sospechosa de varios delitos. Llevar a un miembro de la familia Real a un juzgado para soportar cientos de preguntas y horas de interrogatorio como imputada demuestra que la Justicia, aunque imperfecta, funciona.  El ciudadano español suele torturarse, flagelarse y resignarse por los casos de corrupción que nos rodean y cae en la trampa fácil de olvidar que vive en un país donde ministros, políticos, altos cargos y banqueros han acabado en prisión. Quien sostiene  que la Justicia no es igual para todos olvida que un modesto juez de Palma ha sido capaz de acusar, imputar e interrogar a una Infanta de España con el criterio en contra de la fiscalía, algo muy poco habitual, y con el rechazo del abogado del Estado. El futuro judicial de la Infanta sigue dependiendo de ese juez incansable  que ahora, después de las evasivas y la declaración de amor eterno a su marido, deberá decidir si archiva el caso o intenta enviar a la hija del Rey al banquillo de los acusados. Los abogados y el entorno de Cristina de Borbón están convencidos de que su declaración repleta de evasivas y cansinos “no me acuerdo”  obliga al magistrado a dar carpetazo al asunto. Y puede que tengan razón pero eso no es suficiente.  

La Infanta podrá librarse de la pena judicial pero jamás de la condena moral. Es culpable por acción o por omisión y eso es motivo sobrado para que valore, medite y decida su posible renuncia a todos los derechos que le otorgan su condición de miembro de la Familia Real. Beneficiará a su padre, hará el trabajo más fácil a su hermano y por encima de todo se hará un favor a ella misma. Su renuncia evitará, entre otras cosas, la indigestión televisiva de ese paseíllo reducido y adornado con sonrisa «profidén».  A la Infanta la salvará, casi con seguridad, la Audiencia de Palma si es que el juez Castro se atreve a mantener su imputación. Peor lo tiene su marido que  puede acabar pagando en la cárcel los errores de unos y otros.  

 LA MALETA Y LA PARRILLA

Una de dos. O Alfredo Pérez Rubalcaba prepara su maleta o la parrilla . Hay dos lecturas en la decisión de enviar a Estrasburgo a su mano derecha en Ferraz. La primera apunta a que tira la toalla porque la candidatura de Elena Valenciano, más allá de guiño al feminismo y de señuelo electoral entre quienes rechazan la «ley Gallardón», esconde un movimiento de mayor calado político. Dejar volar a Valenciano supondría romper el núcleo duro que le ha arropado durante su penosa travesía al timón del barco socialista. Rubalcaba dejaría vía libre a los Madina, López, Chacón, Page y algún tapado más porque parecería enviar la clara señal de que no competirá en las primarias socialistas. La segunda lectura es más benévola para el incombustible dirigente socialista que habría optado por poner  toda la carne en el asador del Parlamento Europeo. En ese supuesto, intentaría armar una candidatura con un tándem muy sólido,- Valenciano y Jáuregui-, para ganar las elecciones europeas si quiera por un solo voto. Una papeleta que sería suficiente para legitimarse como reforzado aspirante a  las  primarias  y eterno candidato del PSOE a las generales.   

No es más que nadie, tampoco menos. Desconozco  si la condición de Infanta ha perjudicado o beneficiado a la hija del Rey en el proceso que ha acabado en el cadalso de la imputación. Sólo el juez lo sabe.  Sí creo que acierta al no recurrir la decisión judicial. Si verdaderamente es inocente tendrá ocasión de desmontar todas y cada una de las acusaciones del magistrado. El riesgo no es excesivo porque lo hará con abogado y con el casi seguro apoyo del fiscal.  La imputación de la hija del Rey coincide con la última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas que consolida la corrupción como la segunda preocupación de la sociedad española sólo detrás del paro. Es bueno que el ciudadano se preocupe por la corrupción pero no tanto que destroce su autoestima aludiendo machaconamente al país de “chorizos” donde vive. No es demasiado importante que haya corruptos. Lo verdaderamente relevante es que terminen en la cárcel. Y  acabarán. Quienes insisten en que España es el país donde la Ley no es igual para todos olvidan que en los últimos veinte años han acabado entre rejas, banqueros, políticos,  ministros, secretarios de Estado, jueces, empresarios…..La profusión de portadas repletas de casos de corrupción, lejos de ser un drama, es la prueba evidente de que las cosas funcionan y de que aquí quien la hace, la paga. Y si quien la hace se llama Cristina y es Infanta de España, también debería pagarla.

 UN ERROR HUMANO

El rocambolesco patinazo del departamento de prensa del ministerio del Interior  es uno de los episodios  más graves y patéticos en la larga lucha contra el terror.  Difícil imaginar a quien quería sorprender el periodista que lanzó la nota de prensa y el “tuit” anunciando las consecuencias de una operación policial que ni siquiera había comenzado. En juego no estaba una exclusiva, ni siquiera una primicia. Nadie sabe muy bien qué medalla  buscaba el autor del “error humano” que ha desbaratado meses de investigación y esfuerzos de un montón de agentes de la Guardia Civil que siguen jugándose el pellejo. Al menos la operación “jaque” ha permitido conocer la verdadera cara de políticos que siguen estando más cerca de los verdugos. Sorprende que los socialistas  vascos se conviertan en los tontos útiles de Bildu en San Sebastián. Y más allá de la sorpresa, indignan las declaraciones de un tipo que aspira a convertirse en el mirlo blanco de Izquierda Unida. Se llama Alberto garzón y piensa que el Gobierno ordena detener a los etarras solo por odio y que las víctimas del terrorismo son un atajo de ultras. Por fortuna, es más que probable que el tal Garzón siga siendo por muchos años la promesa de futuro de IU. La eterna promesa de futuro. No sorprende tanto que el siempre pragmático PNV  se ponga al lado de los proetarras en una manifestación  de apoyo a los presos .  Los de Urkullu ya echan cuentas después de aprender la lección desde Catalunya.  Saben, o al menos intuyen, que si no se ponen  a la cabeza de la manifestación correrán la misma suerte que CIU en Catalunya. Unos víctima de Esquerra . Los otros, de Sortu. 

Tan oportuna y tan oportunista. Tan demagoga y al tiempo tan razonable. La decisión de la Junta de Andalucía de expropiar las viviendas de los bancos para frenar el drama de los desahucios genera opiniones enfrentadas con mayoría entre quienes la apoyan. 

El problema de la propuesta, más allá de cuestionar la propiedad privada y rozar la inconstitucionalidad, es que parece hecha a beneficio político de la izquierda socialista agonizante más preocupada por “sacar tajada” y levantar cabeza que por la miseria de quienes se quedan en la calle. El problema de los desahucios, por mucho que se empeñe el socialismo andaluz ahora, no lo ha generado el PP ni el Gobierno de Rajoy. El drama existió durante los 13 años de Gobierno de Felipe González y se multiplicó en las dos Legislaturas de Zapatero. Y sin embargo, el PSOE no movió un solo dedo. ¿Por qué ahora sí? ¿Lo hace por respeto a los afectados o acaso para evitar que los escraches y el acoso a los políticos les acabe salpicando?.

Nunca sabremos si el gesto es loable o simplemente se trata de un desesperado intento de arañar unos votos para evitar una debacle electoral que se acerca.  A Rubalcaba y a los suyos, también a Rajoy, les atemoriza la cita con las urnas en 2014. Elecciones europeas donde el voto de castigo a las dos formaciones mayoritarias puede ser épico. Se entiende su pánico y hasta se comprende la demagogia. 

 El GRAN ERROR 

Creímos durante años que fuimos buenos. Que lo hicimos bien. Presumimos de realizar una transición modélica  que parió un modelo autonómico ejemplar. Vivimos engañados durante décadas porque ahí estuvo el error que pagamos hoy.  

Fue un lastre  someter la Constitución a un referéndum y no hacerlo con el modelo político. La debilidad de la Corona, en estos tiempos convulsos, viene de  que el pueblo español no pudo aprobar en las urnas si optaba por la Monarquía o por la República. Hacerlo hace casi 4 décadas hubiera legitimado y fortalecido a una Institución que hoy tendría mayor credibilidad y margen de defensa.

No se hizo entonces y en 2013 la realidad es otra. La Corona muestra debilidades fruto de los excesos, la falta de transparencia y las amistades peligrosas. El Rey pierde “juancarlistas” como si se tratara de una  sangría y buena parte de la familia está salpicada por casos de corrupción fruto de aquellos años donde la impunidad se asociaba a poderes muy concretos. Iñaki Urdangarin no es más que la punta de lanza de un modelo corrupto somatizado sino como legal sí como razonable. Empresas tapadera, cobro de comisiones y políticos entregados a la causa para “completar” los ingresos de la Familia. En este escenario, sólo el Príncipe es la única garantía de salvación para una Institución que zozobra y agoniza entre sus titubeos, falta de rumbo y perdida de respeto de la sociedad.

Tampoco lo hicimos mejor con un modelo autonómico que bendijo el café para todos cuando no todos podían y querían café.  Inventamos Comunidades, -La Rioja, Murcia, Madrid-, para que las mal llamadas históricas no se sintieran  por encima del bien y del mal. Y cometimos el error de pensar que igualando todas las Autonomías se ahogarían los sueños independentistas de catalanes y vascos.  Un tremendo error porque es cierto que tan históricas como Catalunya y Euskadi son, por ejemplo,  Castilla, León y Aragón.  Tan históricas ellas como distintas y diferentes las otras.   

Están asustados.  Muy asustados.  Sólo así se entiende que dos formaciones políticas  alérgicas a cualquier tipo de acuerdo salgan del debate sobre el estado de la Nación dispuestos a ¡un pacto! PP y PSOE tienen tantos trapos sucios,  tanta miseria debajo de la alfombra y tanta vergüenza que tapar, que han llegado a la cómoda conclusión de que solo un acuerdo a dos bandas evitará el desastre.

Demasiado tarde por mucho que al presidente del Gobierno le escueza pronunciar el nombre de quien amarra y amenaza al Partido.  La negativa de Rajoy a referirse con nombre y apellidos a Luis Bárcenas  durante el debate sólo refuerza a quienes piensan que , en este asunto, el presidente tiene tantas ganas de pasar página como miedo a lo que Rubalcaba calificó de “ataque de sinceridad” del extesorero.

El silencio sobre Bárcenas y sobre la abdicación del Rey lastraron una intervención que  en general  estuvo razonablemente solvente. Se impuso Rajoy porque en este tipo de enfrentamientos suele ganar quien tiene el poder y porque, además, su rival mostró en público las mismas debilidades y carencias que presiden sus actos en los bastidores socialistas.  Más allá del morbo que generaba el “cara a cara” la sensación que dejó el Debate es que si España saca la cabeza y evita el naufragio, algo que ocurrirá sin duda, no será precisamente por la eficacia y responsabilidad de unos dirigentes incapaces de entender el grito no tan silencioso, y cada vez menos, de la calle.

Deja el fin de semana dos momentos a tener muy en cuenta. La movilización callejera plagada de banderas republicanas y el intento desesperado de un «yernísimo» empeñado, ahora sí, en salvar la imagen , el buen nombre y hasta el futuro de la Corona.

ZIPI Y ZAPE

Dos ministros salen muy tocados del debate sobre el estado de la Nación. La situación de Ana Mato y de Cristóbal Montoro se antoja insostenible. La primera por soberbia y por “despistada”. Por no enterarse de lo que pasaba en su casa mientras estuvo casada con el exalcalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda.  Las fiestas infantiles salían casi gratis, los coches de gama alta se acumulaban en el garaje, los bolsos de primeras marcas llegaban como si fueran las bolsas de “súper”,  la cuenta corriente  crecía con números de vértigo pero ella no se enteraba.  Sólo le falta decir que no le consta la existencia del señor Sepúlveda y, por supuesto, que no recuerda haberse casado.

El segundo, Montoro, por esa chulería chabacana que insulta la inteligencia de la gente honesta y sencilla. Su arrogancia verborreica solo esconde las limitaciones de alguien a quien el cargo parece venirle muy, muy grande. Su salida de tono con el ataque visceral a los actores, -más  allá de que pueda ser merecido-, ocupa un lugar destacado en el ranking de incompetencias de un ser a quien  se presume responsabilidad por el cargo que ocupa.  En España hay actores demagogos, oportunistas, fariseos, populistas, caraduras, ricos  y hasta defraudadores pero su actitud no justifica la respuesta de un tipo que acude todos los viernes a las reuniones del Consejo de Ministros. El odio , venga de esos actores de la izquierda divina o de todo un ministro, siempre es un pésimo consejero.  Y al odio, señor Montoro, jamás se le responde con odio.

LA T.I.A. DEL SIGLO XXI

La versión moderna de Mortadelo, Filemón y los agentes de la TIA no dejará de dar sorpresas durante muchos meses. Las cientos de horas de grabaciones y los innumerables dosieres que se acumulan en las oficinas de los detectives de “Método 3” garantizan horas de tertulias radiofónicas , mucha portadas de diarios y aperturas en los informativos televisivos.  Al lodazal catalán sólo le faltaba esta chapucera red de espionaje político que salpica a dirigentes de todas las formaciones, empresarios, famosos y periodistas. El caso dará sorpresas y afectará, esencialmente, a quien haya tocado más poder. No extraña que CIU y el Gobierno catalán hayan comenzado su particular cruzada para vincular el caso de los espías con los ataques al soberanismo catalán. Policía y jueces deben saber que si los demás ladran ellos están cabalgando muy bien. Que no paren.

Si el cuaderno azul de Bárcenas existe, si su letra como parece es la suya, el conocido como “Luis el cabrón” estaría enseñando la puerta de salida al actual Gobierno. De confirmase el cobro de sobresueldos en la cúpula del PP, la única opción de Mariano Rajoy es su dimisión irrevocable .  La única alternativa digna para los populares sería  dejar el Gobierno,  de forma interina , a una de las pocas personas que parece esta limpia en la actual cúpula del PP. La vicepresidenta Soraya debería asumir el poder  y forzar un Congreso extraordinario para hacerse con el control  del Partido. O al menos intentarlo frente a Esperanza Aguirre y sus acólitos. Sólo la refundación total del PP le salvaría de la autodestrucción.

«Es falso», asegura Rajoy.  «Es falso», repite. «Nunca he recibido o repartido dinero negro».  Nueve palabras que en circunstancias normales bastarían para despejar dudas  y tranquilizar  a la ciudadanía.  Ocurre que llegan tarde.  Muy tarde. La demora de tres días en dar la cara sólo ha alimentado las sospechas de quienes no creen al presidente del Gobierno. 

La aparición en público en una comparecencia donde prohibió las preguntas de los periodistas fue un inmenso error de cálculo salvo que la contundente negativa de Mariano Rajoy sea menos tajante de lo que aparenta. Y desde luego no ayudan las palabras de aliento, el respaldo, a una ministra que aparece en la investigación policial como beneficiaria de regalos y cohechos de la trama Gürtel.  Ya tarda Ana Mato en sentenciar que lo de lo billetes del AVE, los vuelos con la asistenta, los bolsos de lujo y los 3.000 euros en confetis «es falso».  Debe decirlo por su bien y por el de Mariano Rajoy. 

Moncloa lo niega.  Cospedal también. Acebes,  Arenas, Rato, Cascos siguen el mismo camino. ¿Es suficiente? Lo dudo. La publicación de las cuentas secretas de Bárcenas en el diario “El País” requiere algo más que una negativa de “tapadillo”. Los papeles del extesorero recogen  importantes pagos a la cúpula del PP durante veinte años. Lo adelantó “El Mundo” y el diario de Prisa ha ido más lejos al dar nombres y apellidos. En ese listado amarillento y de apariencia cutre aparecen también nombres de exministros como Pilar del Castillo, Federico Trillo, Mayor Oreja  o Ana Palacio. También importantes empresarios que habrían pagado relevantes cantidades de dinero al Partido. ¿A cambio de qué? Cuesta creer que a cambio de nada. Es evidente que los citados, con la ley en la mano, no están obligados a probar su inocencia del mismo modo que es deseable que den la cara para despejan cualquier atisbo de duda. Si el dinero es legal estará recogido en sus declaraciones de la renta. La transparencia , en este caso, es el mejor aval para evitar una crisis política y de Gobierno de incalculables consecuencias. Si el “cuaderno azul” de Bárcenas existe , el escenario de un anticipo electoral y de una refundación del  PP sería tan probable como deseable. Esperanza Aguirre ya se frota las manos con un José Maria Aznar mirando tras la cortina. Curioso, el nombre del hombre que lideró el Partido durante cerca de quince años no aparece mencionado en la lista de Bárcenas. ¿por qué será? 

EL OTRO CUADERNO AZUL 

El futuro de España está hoy en manos de tres personas. Una muy popular y dos anónimas hasta hace muy pocas semanas. El futuro del país, la estabilidad institucional, depende del Rey Don Juan Carlos y de dos tipos sin escrúpulos capaces de dinamitar la convivencia con sus bombas de relojería en forma de papeles. Luis Bárcenas, ex tesorero del PP, y Diego Torres, ex socio de Urdangarin, han lanzado algo más que señales tibias de lo que son capaces de hacer para salvarse . Están dispuestos a llevarse por delante al Gobierno de la Nación y a la Institución más respetada por la mayoría de ciudadanos. Morirán matando. Bien lo saben en Zarzuela. Allá donde el ventilador de la basura ha comenzado a salpicar.  

EN MANOS DEL REY

Ocurre sólo de vez en cuando. Hay veces en que la decisión más difícil es la mejor. Mejor para todos. Para él, para su familia, para su país. El Rey de España está ante la gran disyuntiva de su vida. Ante el momento más importante de su reinado. A sus 75 años y con un hijo de 45 puede  seguir la estela de la Corona holandesa  y abdicar. Un gesto generoso  para dejar la institución en manos de las nuevas generaciones encarnadas por un Príncipe muy preparado. La abdicación, después de una hoja de servicios notable, supondría aire fresco para un país amenazado por una inmensa crisis. La renuncia del Rey Juan Carlos, lejos de suponer  un problema para España, podría  tener un efecto balsámico para una institución contagiada del pesimismo y la pesadumbre de todo un país. Don Juan Carlos se iría cuando todavía le queda algo de crédito pese al desgaste provocado por sus problemas de familia, excursiones y escarceos retratados en el histórico “lo siento, me he equivocado y no volverá a ocurrir”. Dejar la Corona en manos de su hijo sería, más allá de un gesto generoso, un acto de responsabilidad y respeto a su patria. Muchos saben que el  Monarca está a tiempo de salir con dignidad.  Ahora falta saber si Don Juan Carlos vive en la realidad o si por el contrario es rehén de un Palacio alejado de su pueblo.