Nunca el Estado había ido tan lejos y jamás se había atrevido a tanto. El poder se limitaba, hasta ahora, a esquilmar a sus ciudadanos mediante los impuestos. No importaba que el dinero llegara a las arcas publicas vía subida de carburantes, alcohol, tabaco, IVA o IRPF. El Estado se amparaba en el bien social y justificaba su voracidad recaudatoria ante una población perpleja y callada. Era una forma legal de «robar» al ciudadano.

Un asalto mucho más digerible que el atraco protagonizado por los próceres  de Bruselas con la odiada a Merkel a la cabeza. Cuando los políticos de la Unión Europea plantean que los ahorradores paguen la factura del desastres económicos similares a los de Chipre están rompiendo principios básicos de la convivencia. Quedarse con el dinero de los depósitos bancarios es legalizar la tropelía, el robo y el saqueo. Hacerlo desde las instancias del poder encargado de velar por la seguridad jurídica de la ciudadanía se convierte en el principio del fin. No roban los bancos, ni las grandes empresas. Lo hacen las instituciones y los políticos que con su ineficacia han llevado al desastre a un proyecto político titubeante y a una unión económica inexistente más allá de la coexistencia de un billete común en la zona euro.

No cuesta mucho imaginar la talla intelectual del autor de la estúpida idea de castigar a quienes llevan años de sacrificios y austeridad para ahorrar un dinero que les permita soñar con completar con dignidad una jubilación miserable. La decisión de Merkel y sus secuaces castiga a la gente sacrificada y premia a los derrochadores. Golpea a gente de bien y beneficia a los defraudadores. Machaca a quienes pagan sus impuestos y da alas a los delincuentes de guante blanco.

EL ESCRACHE

La razón o razones que asisten a los miembros de la Platafoma Antidesahucios se pierden en las formas. Cuando alguien decide convertir una forma plausible de protesta en un acoso a dirigentes políticos elegidos democráticamente en las urnas está cometiendo, guste o no, un delito. Una vez más el fin no debe justificar los medios por muy loable que sea el objetivo. El escrache, el acoso a la privacidad de cualquier individuo es un ejemplo de intolerancia encubierta y disfrazada de falsa progresía. Hubo épocas en las que los nazis señalaban y marcaban las casas de los judíos.  No hace tanto, los terroristas pintaban amenazantes dianas con el nombre de sus potenciales víctimas. Ahora alguien ha decidido una estrategia parecida para señalar a políticos del PP como únicos responsables del drama de los desahucios. Ese alguien , con o sin vinculaciones con los herederos de los terroristas, debe saber y asumir que bordea la legalidad y convierte su cruzada en un ejercicio de matonismo chabacano.

Sorprende por excesiva la actitud de los miembros más rutilantes y mediáticos del colectivo y su pasividad en las porotestas en otros escenarios. Que se sepa, a día de hoy, nadie ha pedido explicaciones al principal partido de la oposición y nadie acude  a  la sede del  sindicato, cooperador imprescindible y necesario, de ese saque andaluz amparado en falsos expedientes de regulación de empleo.

Hay que tener cuajo, mucho cuajo, para llevárselo crudo y plantar cara a un juez y espetarle que ni declara, ni declarará sobre sus papeles.  Quiso el azar o la necesidad que el ejercicio de chulería de Luis Bárcenas ante el juez Ruz coincidiera con la salida de los juzgados, rumbo a prisión, de un tipo orondo y camuflado en gafas de sol.

La peineta de Bárcenas a la ciudadanía y a la Justicia sólo resiste la comparación de las declaraciones del sindicalista reconvertido en broker de los ERE.  Bautizado como «el conseguidor» a Lanzas le persigue una frase. «Tengo tanto dinero que no sé dónde gastarlo».  Una fanstasmada tan cutre como el lugar donde esconde el botín del saqueo andaluz. Pobre país aquel donde las Fuerzas de Seguridad buscan «zulos» a rebosar repletos de billetes de 500 euros.

LA HOGUERA DE LAS VANIDADES

Pasó hace casi veinte años con el estallido del caso GAL y los primeros y más sonados casos de corrupción: fondos reservados, Roldán, Banesto, Banco de España, etc, etc. Entonces los juzgados, especialmente los de la Audiencia Nacional, se convirtieron en una especie de hoguera de vanidades donde los “jueces estrella” se movían con comodidad. Eran tiempos de vino y rosas para Baltasar Garzón que ejecutaba su venganza personal contra el PSOE por no lograr su anhelo de ser ministro en el gobierno de Felipe González.  Así reabrió el caso GAL y así copó durante meses portadas  de periódicos e informativos de radios y televisiones. Casi dos décadas después la historia se repite. El protagonista, esta vez, es un tal Javier Gómez Bermúdez.  Anda empeñado en arrebatar a un colega de tribunales el caso de los “papeles de Bárcenas” .  Hay quien dice que lo hace por algún tipo de venganza personal pero son más los  que piensan que sólo de esta forma verá calmado su ego.  Viendo su actitud y su afán de protagonismo se entiende el resultado del último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas. Concluía el sondeo que la de juez es la profesión peor valorada por detrás, incluso, que la de periodista.  Gracias, Bermúdez.

EL CLAN DE LOS PUJOL

Corren malos tiempos en el clan de los Pujol. El heredero, Oriol, se ha convertido en el primer miembro de la saga en afrontar una imputación por un presunto delito de tráfico de influencias. Puede que no sea el único. En la lista de espera está el hermano que sacaba de España billetes de 200 y 500 euros mientras amenazaba a la exnovia espiada.  Y el hermanísimo que regularizó millones de euros en la infame amnistía fiscal. O el otro hermano que lo intentó. O la mujer del Molt Honorable. Tan cansina ella dando lecciones eternas de moralidad. Jordi padre, Marta, Jordi jr,  Oriol, Josep, Oleguer. Una familia muy afortunada.  Todos tan ricos o quizás todos tan pobremente ricos.

El clan de los Pujol es el impulsor del manido “España nos roba”.  Ahora ya sabemos que su envoltorio independentista  era solo una treta, una más, para salvar su riqueza y adueñarse del imperio y emporio catalán. A Oriol Pujol la imputación de  la Justicia le ha cortado las alas. Él se resiste, delega sus cargos en Convergència Democràtica pero se queda con el escaño. Se aferra al sillón porque mantiene su ensoñación  de presidir la utópica República de Catalunya.  Vía directa para esconder, que no purgar, sus pecados y librarse de los tribunales porque , ya se sabe, una Justicia soberanista  siempre es más manejable desde el poder. Los Pujol engañaron al pueblo con un señuelo patriótico que  escondía lo más mísero  del ser humano. Ahora sabemos que sólo era una treta. Una burla al sentido común.  Lo malo, lo grave, es que siempre habrá un puñado de tontos útiles que se creerán el cuento.

BUSCANDO ESTÚPIDOS

Estupefacto , indignado y sorprendido, busco al estúpido o estúpidos que alumbraron la “brillante” idea de robar al pueblo chipriota para pagar el dislate de sus políticos. Preocupa que haya un imbécil al que se le ocurra que la mejor fórmula para pagar la deuda es llevarse el dinero de los ahorradores chipriotas. Preocupa la idea y aterra la reacción de quienes la jalean, la amparan y la impulsan.  Un grupo de funcionarios y políticos mediocres ha cruzado una línea roja convertida en antesala de una revuelta social de incalculables consecuencias. Los  mismos ciudadanos que soportan con resignación los recortes e impuestos no tolerarían el robo, el saqueo  de los ahorros acumulados, en la mayoría de casos, durante años y hasta décadas de sacrificios y privaciones.  No, señores  de Bruselas. No. Por ahí no va a pasar el sufrido ciudadano. Entre otras cosas porque Jesucristo dijo hermanos pero no primos.

Era Felipe González quien decía aquello de que una sociedad se dignifica más cuanto más cuida de sus mayores. En España cuesta entenderlo. Lo fácil es, por ejemplo, cuestionar y criticar el trabajo de un periodista mayúsculo que en cualquier país serio del mundo tendría tratamiento de Sir o de gloria nacional.  Algunas críticas a Jesús Hermida por la primera entrevista que concede el Rey de España reflejan muy bien la parte más cainita de un país empeñado en devorarse  a sí mismo. Es verdad que, en general, llegan de tipos mediocres y de aspirantes a la nada. Gente que se consume en su propio vacío con la única pretensión de aparentar modernidad en su crítica al poder establecido. La discrepancia política, el distinto criterio por el modelo de Estado es completamente entendible. Tanto como el respeto que merece uno de los mejores periodistas que ha dado este país y un Monarca que, aun plagado de errores, ha logrado un periodo de pacífica estabilidad política y social durante más de 37 años. ¡No le preguntó por su yerno, ni por la caza de elefantes!, dicen mientras se llevan las manos a la cabeza. Quizás esperaban que fuera más allá de considerar inapropiada la actuación de Iñaki Urdangarin. O quizás anhelaban que se inmolara ante las cámaras porque les resultó escaso el ya famoso «lo siento, me he equivocado y no volverá a ocurrir».

Evidentemente no sorprenden los comentarios viperinos de quienes aspiran a terminar con la Monarquía para restablecer una República aunque no tengan claro ni con qué proyecto ni en qué manos. Esas críticas, por supuesto, son comprensibles y hasta lógicas. Las destartaladas, las carente de sentidos son otras. Vienen de quienes sin ser republicanos no terminan de entender que la Corona, con la Constitución en la mano, simboliza un proyecto común de país, nación o Estado. No entienden que fustigar alegremente y sin motivo la persona del Rey  es atacar el corazón de la convivencia.

Mientras algunos se empeñan en laminar la figura de Don Juan Carlos, otros que sin duda lo tienen bastante más claro siguen a lo suyo. Son muchos menos pero hacen muchísimo más ruido. Sacan a la calle a 4.000 personas en Baleares reclamando la quimera de los países catalanes y parece que son millones. Apenas reúnen a 27.000 hooligans en las gradas de un estadio de fútbol para exigir la independencia de Catalunya  y parece que representan a todo un pueblo.

Da igual que tengan comportamientos que coquetean con el fascismo porque al final siempre ganan la batalla de la imagen. Da igual que señalen, apunten chillen e insulten al propio seleccionador catalán por el «delito» de hablar en castellano. Da igual, porque al final los buenos siempre parecen ellos. La diferencia entre unos y otros es que los primeros se lo creen y entienden que el fin justifica los medios mientras los otros ni se lo creen, ni son conscientes del daño que hacen a aquellos que dicen defender. Lo fácil es criticar por criticar a un maestro de periodistas y al jefe del Estado. Lo difícil, se ve que les cuesta, es dejar de dar la nota y asumir un poco, solo un poco, de responsabilidad en unos momentos más que delicados, críticos.

SEIS MILLONES SIN RESCATE

«El Intruso» auguraba hace justo un año que el paro llegaría a los seis millones y que España se abocaba irremediablemente al rescate. 12 meses después y pese al alivio de los datos de diciembre ,sigue pensando que la cifra de los seis millones, por desgracia, sólo es, cuestión de tiempo. El descenso del paro el mes pasado es un espejismo basado en el empleo estacional de la Navidad y en la arriesgada apuesta de quienes se quedaron en la calle e inician a la desesperada un proyecto empresarial autónomo en medio de la incertidumbre. Otro cantar es la petición de rescate. Ojalá haya sido un patinazo de época del «Intruso» que, ni por asomo, pensaba que España lo esquivaría. 2013 ha comenzado bien. Los mercados aflojan la presión, Rajoy resiste y quien sabe si al final todos tendremos que decir aquello de «Don Mariano, tenía usted razón». «El Intruso» estará encantado.

Me pregunto qué hubieran dicho los autores del linchamiento público a la concejala de Los Yebenes si el protagonista del vídeo erótico hubiera sido un hombre. ¿Hubieran pedido acaso su dimisión? ¿Hubiera sido objeto de burla o sarcasmo? La respuesta en ambos casos es la misma. Ni hubieran solicitado su renuncia, ni hubieran humillado al hipotético susodicho.

El episodio de Olvido retrata a una sociedad machista, inmadura, intolerante e irrespetuosa. El único «delito» de la edil socialista es el de la ingenuidad y que se sepa eso no es motivo suficiente para acabar con la carrera política de nadie por muy modesta que sea. Mucho menos es motivo para destruir moralmente a una persona cuyo derecho a la intimidad y privacidad está por encima de cualquier debate ético.

Los gritos de «puta» y «zorra» durante el Pleno municipal que abordaba su posible abandono de la vida pública son un escarnio para cualquier sociedad moderna que se precie. Cuesta creer tan magna muestra de intolerancia en una sociedad supuestamente avanzada. Aunque quizás el problema es ese. Quizás el quid es que España es un país mucho más retrógrado y antiguo de lo que muchos creen. Un país que humilla a la víctima y ensalza al delincuente. A Olvido la insultaban con gritos de «guarra» en la misma medida que a un hombre le hubieran jaleado como a un «campeón». Así era la España medio siglo atrás y así es la España de 2012. No hemos cambiado tanto.

6 DE SEPTIEMBRE, 14,30

Pocas veces la vida de las personas gira en un lugar exacto, en una fecha concreta y en una hora precisa. El jueves 6 de septiembre a las 14,30 de la tarde un hombre cambiaba el futuro  de más de 45 millones de personas. El anuncio del Banco Central Europeo de compra masiva e ilimitada de deuda de los países en apuros supone mucho más que un titular a cuatro columnas en los diarios más prestigiosos. Mario Draghi nos ha cambiado la vida.

El Gobierno español , por mucho paripé que quiera hacer, por mucha agonía que quiera prolongar, tendrá que pedir el rescate sí o sí. Entre otras cosas porque si demora la decisión, el acoso de los mercados volverá y la prima de riesgo desbordará, otra vez, los 500 puntos. Rajoy pedirá auxilio y el dinero llegará con condiciones draconianas. Los hombres de negro, aquellos de los que se mofaba el ministro de Hacienda, vendrán con una carpeta repleta de deberes para España. Piensa Moncloa que si España cumple con los objetivos, -sobre todo de déficit-, bastará para que no haya más condiciones. Ingenuos. Es imposible cumplir con las exigencias porque no todos reman en la misma dirección.

Será una quimera aprobar el examen mientras la irresponsabilidad de algunas Comunidades les lleve a pedir dinero con una mano y a organizar masivas manifestaciones independentistas con la otra. Será imposible cumplir con Bruselas mientras haya políticos demagogos -¿verdad señor Cayo Lara?-, que tildan de medida «totalitaria» la propuesta de que los diputados de Castilla-La Mancha no cobren para ahorrar costes al erario público.

España, que nadie lo dude, pedirá el rescate y Mariano Rajoy, que nadie lo dude, volverá a incumplir su palabra. Con Angela Merkel de testigo aseguró que no piensa tocar las pensiones «en este momento». Claro que las tocará, no le queda otro remedio, del mismo modo que se verá obligado a reformas mucho más ambiciosas y dolorosas. Que todo el mundo se prepare para una bajada de sueldos. Que todo el mundo se prepara para trabajar más horas. Que todo el mundo se prepare para tener menos vacaciones. Que todo el mundo se prepare para una peor Educación y Sanidad pública.

Fue a Berlín como quien no puede perder nada porque ya lo perdió todo. El emblema de nuestra  política macroeconómica se comportó, por unas horas, con la desesperación propia de quien ve como los causantes de su bancarrota le dejan en la calle. De Guindos se presentó en la capital alemana con el mismo ímpetu de quien está dispuesto a volar todo el edificio   antes de que el Banco se quede con su casa. Harto de la maldita presión de los mercados y de tanta humillación de la bussines class de la Unión Europea, De Guindos  jugó su baza. No era un as en la manga. Era la única que tenía. El ministro echó un órdago y advirtió de que no era un farol.Trasladó a su colega germano de nombre difícilmente pronunciable una idea barruntada en el entorno de Moncloa durante las últimas semanas. «Si los mercados no nos creen , si la Unión Europea no nos defiende, si el Banco Central Europeo no nos ayuda, nos vamos al carajo». De Guindos puso encima de la mesa la cifra milagrosa que salvaría a España del desastre y a más de uno le temblaron las piernas cuando echó cuentas. Los 300.000 millones, -eso apuntan las filtraciones-, sólo serían los primeros. Después la factura  aumentaría hasta límites en absoluto asumibles por la zona euro hasta desembocar en la quiebra de España que arrastraría a Italia que a su vez se llevaría por delante a los bancos franceses que harían caer a Bélgica. Y sigue, y sigue… En una palabra, el DESASTRE.

Es curioso como un escenario tan caótico y pesimista puede encontrar la solución en un puñado de palabras. Bastó el pequeño susto que se llevó la locomotora europea  para que apenas un día después un señor de nombre Mario pronunciara una balsámica frase: » haremos todo lo que sea necesario para salvar al euro». Habló el Dios de las finanzas y se obró el milagro. La prima de riesgo española comenzó a caer en picado, soltó el lastre de los 600 puntos y provocó el mayor suspiro que se recuerda en Moncloa en muchos meses. Una frase de Dragui, una sola frase que simplemete era una declaración de intenciones, tuvo un mayor efecto balsámico que la retahíla de recortes y medidas aprobadas por el Gobierno de Rajoy. Pero que nadie se llame a engaño. El problema no está resuelto. Alemanes y franceses,- ya recuperados de la amenaza autodestructiva de De Guindos-, volverán a apretar. No dejarán que España muera por asfixia o ahogamiento pero no levantarán el pie de nuestra cabeza. El agua seguirá, amenazante, en nuestro cuello. Y si no, al tiempo en un mes de agosto poco luminoso y muy negro.

EN CLAVE DE SUCESIÓN

Doy vueltas y vueltas y no logro entender la estrategia de quien hasta poco era uno de los ministros,- si no el que más-, mejor valorado. El hombre talentoso, el conservador más «progre», el eterno aspirante a Ministro tras pasar por la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, defiende una Ley vejatoria y humillante propia del más rancio ideario político. Cuando Gallardón defiende que la malformación del feto no sea motivo para abortar se convierte en un ser oscuro y cavernario.

Negar a la mujer el derecho a decidir, en cualquier circunstancia, insulta el progreso. Negar el derecho a decidir en una dramática situación personal retrata a quien disfruta con la crueldad. No sé qué tiene en la cabeza el ministro de Justicia para plantear una reforma legal sólo aplaudida por una, por fortuna , minoritaria base social. No lo  entiendo salvo que se trate de una jugada estratégica para alejarse de su cartel de chico «guay» y verso suelto del PP. Quizás sea un guiño para el ala más dura de los votantes de derechas y situarse en un lugar privilegiado en una hipotética carrera por suceder a Mariano Rajoy. Hay quien pensará que con este movimiento pierde  adeptos en el electorado  centrado. Tan cierto como que tiene tiempo y ganas de hacer otros guiños y virar a la izquierda pare recuperar el tiempo y el territorio perdidos.