Tan obstinada como la publicidad que invade internet. La actualidad más cruda no se toma un respiro. Por desgracia. De nada sirve que los demás nos vayamos de vacaciones. La reparadora desconexión del verano hace creer por un instante que las noticias habrán mejorado algo. Pero no. Nada más volver a Roma, tengo la sensación de no haberme ido.

Se acaban los adjetivos y las frases para contar lo que pasa en el Mediterráneo y en el sur de Europa. Continúa la huída de miles de desesperados, continúan los rescates, sigue habiendo naufragios. Y muertos. Hombres, mujeres, niños…ahogados porque no saben nadar, porque en el viejo pesquero con el que soñaban alcanzar la vida, la perdieron. Víctimas de la necesidad por sobrevivir, por huir de la guerra, víctimas de las mafias que ven un filón en la desgracia ajena y de una Europa que parece no saber qué hacer ante una realidad que le desborda. La semana pasada, otros dos naufragios frente a Libia, unos doscientos muertos, otros 52 cadáveres encontrados en el bodega de otro barco rescatado. Demasiado pobres para ir en cubierta, maltratados y atrapados por los traficantes de personas. Como los que murieron también asfixiados dentro de un camión en Austria…como los que han muerto días, meses, años antes y seguirá pasando si el viejo continente no reacciona de verdad.

El drama de la migración/inmigración/refugiados (ni en eso nos ponemos de acuerdo) es  portada casi todos los días en Italia. Después de Grecia, es la principal puerta de entrada a Europa para quienes buscan simplemente seguir vivos. En lo que va de año, 300.000 lo han hecho, casi cien mil más que en 2014. Italia se prepara para acoger a más. Calculan que de aquí al 30 de septiembre recibirán a al menos otras 20 mil personas y hablan de habilitar antiguas prisiones o cuarteles como nuevos centros de acogida ante la saturación de los existentes.

 Hay otra actualidad que ultimamente llena titulares en este querido país transalpino. Tan vieja como la mafia y tan antigua como su capital. En este caso, la pareja que forman las dos juntas. Quienes viven en Roma desde hace tiempo, llevan quejándose de su deterioro y abandono general, desde la  limpieza a los transportes públicos, agujeros y baches en aceras y calles, el caos extendido…y  la falta de mantenimiento de su rico patrimonio. Algo evidente incluso para los que hemos llegado hace poco. Lo que era un rumor a voces, se hizo «oficial» cuando en diciembre se descubrió todo o parte del pastel: la llamada «mafia capital», autóctona de la ciudad (las otras ya estaban). Y empezamos a entender algo mejor qué le pasaba a la ciudad.

«Mafia capital»  bautizada así por la investigación es una extensa y bien orquestada red criminal de mafiosos, políticos y empresarios que durante años se han repartido los contratos  y el dinero público sin prejuicio alguno. Hasta el destinado a los centros de acogida. Decían que «con los inmigrantes se ganaba más dinero que con la droga». Sus tentáculos han llegado lejos y han podrido a otras administraciones. Tanto que el viernes, el gobierno, y tras su propia investigación, disolvió el ayuntamiento de Ostia, municipio romano a pocos kilómetros de la capital, debido a sus infiltraciones mafiosas.

Al de Roma y a su alcalde actual, Inazio Marino, les han dejado como hasta ahora…de aquella manera. La cosa es que el gobierno ha decidido ponerle un supervisor, una especie de tutor para que ayude al ayuntamiento a ponerse las pilas. Limpiar la basura de corrupción que pueda quedar dentro, espabilar y poner a punto la ciudad eterna ante su próximo reto. El año del Jubileo que empieza en diciembre y calculan que traerá a unos 30 millones de peregrinos.

Pocos dudan de la honradez y honestidad de Inazio Marino, por cierto, un reconocido y respetado cirujano de trasplantes metido inexplicablemente a político y actual alcalde de Roma. Lo de ponerle un supervisor viene de las críticas  no por lo que ha hecho, sino por lo que ha dejado de hacer. Poner orden en una ciudad perforada por las mafias como un queso gruyere. Veremos si ahora que la antigua capital del imperio tiene dos «gestores»-algo que no sucedía desde antes de Augusto- las cosas empiezan a cambiar a mejor.

Nadie cuestiona el indiscutible mérito de Podemos en el despertar de la ciudadanía. El gran logro de la formación de izquierdas ha sido remover la conciencia ciudadana y canalizar el descontento y la indignación de esa parte de la sociedad harta de corruptelas, despotismos y nepotismos. 

Podemos encarnó la rebelión y rentabilizó la protesta callejera del 15-M con un puñado de buenas tertulias, una inteligente y productiva actividad en las redes sociales y un par de básicos y calculados mensajes que calaron rápidamente. Su repetida alusión a la casta, su teoría de las puertas giratorias y sus postulados “bolivarianos” permitieron su entrada en la escena política y su estreno parlamentario en Europa. En tiempo récord rozó la gloria y en tiempo récord parece perderla.
El adiós de Monedero, con sabor a portazo y rabieta de quien no sabe perder, ha retratado a un partido que enfila rápidamente la senda de esos integrantes de casta a los que no hace mucho despreciaba. La marcha del ideólogo refleja las contradicciones internas, retrata el abismo intelectual que le separa de sus compañeros y agranda el personal con Pablo Iglesias. Monedero se va derrotado y con la sensación de convertirse en una de las primeras víctimas de un modelo que echa mano del viejo manual de purgas comunistas. La decisión de Monedero lastra a Podemos por mucho que Iglesias se empeñe en negarlo con unas respuestas pueriles.

“¿Perjudica al proyecto?”, le preguntaban. “No”. “¿Por qué?”, insistía el periodista. “Porque no”. Iglesias sabe perfectamente que el proyecto sale tocado de este lance del mismo modo que lo considera necesario para consolidar su ansiado hiperliderazgo. Podemos comienza a comportarse con los mismos “tics” autoritarios del PSOE de González, el PP de Aznar o la Convergència de Pujol. La diferencia es que esas viejas formaciones ganaron elecciones antes de consolidar el modelo de “amado líder” mientras Iglesias ni ha ganado ni va camino de ello víctima de la irrupción de otra formación política que también aglutina el descontento social con postulados aparentemente más razonables y sensatos.
El giro de Podemos y el abrazo al modelo danés en detrimento de la referencia chavista y bolivariana quizás no sea suficiente para recuperar el impulso perdido en los últimos meses. Monedero se ha ido por cuestiones ideológicas y personales cuando, en realidad, debió marcharse mucho antes por sus problemas con el fisco. El episodio de los 400.000 euros cobrados de Venezuela y erróneamente declarados a la Agencia Tributaria fue el mayúsculo error de un proyecto que no aprobó su primera y verdadera “prueba del algodón”. Miraron a otro lado cuando la fulminante salida de Monedero, además de resulta ejemplar, hubiera evitado el bochorno y habría sacado los colores al resto de formaciones salpicada por casos de corrupción mucho más graves. El verdadero problema de Podemos no ha sido la salida de Monedero. El auténtico problema es cuando se ha producido ese adiós. Entre otras cosas porque cada vez son más quienes piensan ¿De verdad, pueden?

El “dedazo” de Aznar fue malo pero pudo ser mucho peor. El hombre que gobernaba con modales de caudillo de nuevo cuño se atribuyó la decisión de elegir al sucesor que debía gestionar su herencia. Optó por Mariano Rajoy convencido de que aunaba, a partes iguales, experiencia política, “tragaderas” y capacidad de sometimiento al entonces líder incuestionable del PP. Aznar apostó por Rajoy porque sospechaba que iba a tener más ascendencia sobre el eventual delfín cuando en el país era un clamor que el hombre que debía gestionar el “post-aznarismo” era Rodrigo Rato. Lo era por preparación, trayectoria y talento político. Rato se había bregado como portavoz parlamentario del PP, fue el azote en los estertores del “felipismo”, ministro plenipotenciario de Economía y Hacienda y vicepresidente de un Gobierno entonces cautivo de su ensoñación por situar a España como pegote en el selecto grupo de países del G-7. Fue el único que cuestionó el papel de España en la Guerra de Irak y el primero en pisar el chapapote del “Prestige” cuando Aznar no se enteraba, Cascos se emborrachaba de soberbia y Rajoy seguía a por uvas. Rato rozó ser el heredero y candidato del PP, se quedó en las puertas de algo que pudo ser y no fue y enfiló el camino al infierno con parada previa en la abundancia.

Dejó España para situarse al frente del Fondo Monetario Internacional mientras agigantaba su figura, proyección y prestigio. De vuelta , fue llamado a pilotar el tránsito de Caja Madrid a Bankia. Todavía entonces había bofetadas por hacerse una foto con Don Rodrigo y eran muchos quienes pensaban que otro gayo cantaría en España si el PP estuviera en manos de Rato y no de Rajoy. Y de repente, el pozo negro, el vacío y la soledad. La salida a Bolsa de Bankia fue un fiasco con sabor a delito de quienes saquearon la entidad con una tarjetas opacas que avergüenzan al más pintado.

La estrella de Rato se apagaba y crecían las sospechas sobre un personaje llamado a convertirse en otro gigantesco árbol caído. Su detención ,- ejecutada por funcionarios que estuvieron a sus órdenes cuando ocupaba el despacho de Ministro de Hacienda-, es otra metáfora más de esta España que prepara las urnas y afila los votos para la tercera transición. Anda el PP en un momento de tanto desasosiego y tanta mediocridad intelectual que no sabe muy bien si tratar a Rato como apestado, delincuente o como a ese amigo, ese buen chico, que no es tan malo como quieren pintarlo los demás. Lo peor de todo es que haya alguien presto a asegurar que el “dedazo” de Aznar no fue tan malo pues pudo ser mucho peor.

Hizo un buen discurso. Serio, correctamente estructurado y bien articulado. Pero no bastó. El presidente del Gobierno tiene un gran problema si después de escenificar una brillante intervención parlamentaria sólo logra convencer a los que ya están convencidos. Fía su suerte Mariano Rajoy a que Luis Bárcenas no pueda probar sus graves acusaciones. Algo demasiado arriesgado porque deja su futuro político al albur del extesorero, del juez Ruz, de la Policía o de quienes supuestamente pagaron comisiones ilegales a cambio de los favores del Partido Popular. Si eso ocurriera, y no es descabellado, el futuro político de Mariano Rajoy ya estaría sentenciado.

En España, las mentiras de un político salían gratis hasta la fecha. Es impensable que eso mismo pudiera ocurrir de comprobarse que el líder del PP ha mentido en sede parlamentaria. Hay quien se empeña en comparar el «caso Bárcenas» con el «watergate» que acabó con la dimisión de un presidente de los Estados Unidos.

No les falta razón al apostillar  que Richard Nixon tuvo que dejar su cargo no por la comisión de un delito sino por sus mentiras. La norteamericana es otra sociedad, es verdad, pero es inevitable percibir los paralelismos entre Nixon y Rajoy. Vidas paralelas muy a pesar del español. Lo grave para Mariano Rajoy es que dentro y fuera del Parlamento son mayoría quienes parecen dispuestos a dar más credibilidad a la palabra de un supuesto delincuente que a la del hombre que arrasó en las elecciones con una incuestionable mayoría absoluta. En la calle ganan quienes piensan que el tipo que controló las cuentas del PP cobraba comisiones, hacía «montoncitos»,  se llevaba cruda una parte y entregaba el resto del botín a los dirigentes del partido que troceaban convenientemente la «mordida». Una parte para financiar las campañas electorales y la otra para uso y disfrute de quienes «pasaban por allí» con un cargo de mayor o menos alcurnia. No le van las cosas mucho mejor al PP en las Cortes dónde sólo la complicidad de los catalanes de CIU, -envueltos en el caso Palau y en la probada financiación irregular-, les sirve de alivio y consuelo. El resto no les da ni agua. IU, UPyD y por supuesto las izquierdas nacionalistas e independentistas creen haber encontrado un filón electoral al que se agarran algunos con fuerza y otros con rabia.

Caso aparte es el del PSOE con un líder todavía en peor situación que Rajoy al tener verdaderas dificultades para convencer a los que en teoría deberían estar más que convencidos. Es decir, a sus propios votantes. Si las de Nixon y Rajoy son, en cierta medida carreras paralelas, algo similar se podría aplicar a los líderes del PP y del PSOE. Uno atrapado por el escándalo del tesorero al que él mismo nombró y otro enfangado en un mayúsculo escándalo de corrupción con dinero público vilmente utilizado en el lamentable episodio de los falsos ERE.

España camina a un escenario político de ingobernabilidad gracias a la destrucción paulatina de los dos grandes partidos. La «italianización» de nuestro país puede ser grave pero también podría ayudar a encontrar la solución al problema arrastrado durante más de 30 años. El momento de refundar la política está hoy más cerca que nunca. Los ciudadanos no pueden soportar más este «tufillo» pestilente de mediocridad de quienes han copado los cargos públicos para servirse. Cuando alguien sólo convence a los convencidos debe irse. Se trate del líder del partido que gobierna o sea el líder de la formación política que aspira a ser alternativa. En ambos casos deben irse. Por el bien de todos, por el bien de España.

Hay silencios que valen su peso en oro y silencios que pesan como el plomo. Mariano Rajoy es tan esclavo de sus pocas palabras como rehén de un silencio infame, vergonzante y cómplice. Las negativas de su partido a aclarar en sede parlamentaria los entresijos de los «papeles de Bárcenas» aumentan la sensación de que no todo en el pasado del presidente es trigo limpio.

Las pueriles explicaciones del PP para imponer su aplastante mayoría absoluta en un asunto tan delicado retratan la soledad de un hombre acorralado por su pasado y víctima del presente. Quien calla otorga reza el refranero español. Al callar Rajoy da por buenas las acusaciones de un extesorero que va a marcar el «tempo» político de la segunda mitad de la Legislatura.

Rajoy debe ir al Parlamento a defender su verdad, si la tiene, o a rebatir con argumentos las anotaciones de la «libretilla» del hombre de la «peineta». De lo contrario dará la razón a quienes creen que hoy sólo es dueño de una cobardía silenciosa que le incapacita para seguir al frente del Gobierno de España. Si lo que escribió Bárcenas de puño y letra es verdad, Rajoy debe irse. Si es falso, no tiene nada que temer.

Cada día que pasa sin dar explicaciones aumenta la sensación de que Rajoy sólo intenta ganar tiempo y aferrarse al poder a la desesperada. Quiere aparentar normalidad y no hay nadie que le espete que la verdadera normalidad en una situación límite  es ceder el paso, echarse a un lado y dejar el testigo en manos de quien corresponda. No hay muchos, es verdad, pero este Gobierno tiene la fortuna de contar con una «número dos» muy eficaz y aparentemente limpia de toda sospecha de corrupción. Soraya Sáenz de Santamaría se perfila como una de las pocas garantes de un Gobierno que de esa forma podría terminar con aparente normalidad el mandato logrado en las urnas.

LA MOCIÓN

Las mociones de censura no se anuncian. Se presentan. Ya tarda Alfredo Pérez Rubalcaba en formalizar una herramienta parlamentaria que en esta ocasión llega cargada de simbolismo. Está abocada al fracaso pero servirá para que los distintos grupos parlamentarios se retraten. Izquierda Unida tendrá que optar entre apoyar a los socialistas o convertirse en cómplice de quienes no quieren desgastar más al Gobierno. En esa vía están los nacionalistas vascos y catalanes que no parecen muy dispuestos a respaldar la previsible moción del PSOE. Unos, -CIU-, porque ya tienen bastante con sus propios casos de corrupción y otros, PNV, por lo que pueda venir. Rubalcaba buscaba el titular fácil de «todo el Congreso, salvo, el PP, censura a Rajoy» pero no lo tendrá. Una vez más se quedará en tierra de nadie.