Me lo advirtieron: «en Italia, hay historias que nunca acaban». Pensé que ya estábamos con las exageraciones y  no sería para tanto. Pero lo es. Lo he visto en los tribunales y en la política. Casos que no se archivan porque se recurren una y otra vez o leyes que van de una cámara a otra y el tiempo va pasando. Sistema garantista o ineficaz. Paciencia. Una vez más, este bello país.

Empiezo con un caso que podría ser anecdótico, pero me llamó la atención por lo representativo de las cosas que pasan aquí.  Apareció en la prensa italiana hace unos días. La historia de una maestra que 29 años después, sí habeis leido bien, 29, el juez le absolvió de cualquier responsabilidad por un asunto entre alumnos. Ocurrió en una escuela de un barrio de Milán el 29 de enero de 1986.

Una niña empujó a un compañero con tal mala fortuna que el niño cayó y se rompió algunos dientes. Todo ocurrió cuando los escolares bajaban las escaleras con la profesora delante. A ella le acusaron de haber dado la espalda a los alumnos y no evitar el accidente que a la familia del niño le salió caro en tratamiento y operaciones varias. El ministerio de Educación fue condenado en su día a una indemnización y por lo visto, querían que la maestra también pagara por ser la responsable de los alumnos.  29 años después, ella con 81 y los entonces niños ahora padres de familia, el tribunal ha dado carpetazo al caso. Este tipo de conductas entre escolares son impredecibles y la maestra no tiene culpa alguna, sentenció. Ya ha tardado. Lo que ha debido ser para esta señora estos casi 30 años de recursos y litigios por un empujón.

Uno de los más mediáticos es el caso de Amanda Knox. Esa joven americana que hace 8 años se vino a Italia a completar sus estudios, tuvo un novio italiano y su historia hubiera sido la de tantas si no es porque su compañera de piso,  Meredith Kercher, murió apuñalada en una de las habitaciones.  A Amanda y a su novio, recordareis, les detuvieron y culparon del asesinato. Pasaron cuatro años en prisión y empezó un largo proceso de recursos, apelaciones, instrucción mal llevada, pruebas manipuladas… Les absolvieron. La bella Amanda volvió a Estados Unidos y se hizo la víctima famosa de su propia historia. La cosa no acabó ahí. Se anuló la sentencia, se revisó el caso y les volvieron a condenar…La última palabra la dio hace unos días el Supremo que, finalmente y tras mucha deliberación, absolvió a los dos.

Parece que todo resuelto. Pero…no. Por este crimen hay sólo una persona en prisión, un joven de Costa de Márfil que cumple condena de 16 años. Al saber ahora que es el único que penará por ello, ha anunciado que pedirá revisar el caso. «Soy el cómplice de  un homicidio sin culpables» dijo Rudy Guedé. La historia continúa.

De juzgado de guardia es lo de Berlusconi y sus asuntos pendientes. Ya aburre. La última sentencia del Supremo le absolvió de los delitos de incitación a la prostitución de menores y de abuso de poder. Le habían condenado primero,  absuelto después -la sentencia provocó la dimisión del juez en protesta, algo nunca visto- y al final,  es «inocente». Curioso, como decía la prensa aquí,  porque demostrado está que en su casa de Arcore había prostitución y qué raro que el ex cavaliere no supiera que la famosa «Ruby» era menor cuando todos los demás sí lo sabían. Curioso también, porque está demostrado que llamó varias veces al jefe de una comisaria para que soltara a la joven detenida por robo, diciéndole que era una sobrina del presidente Mubarak. Pues absuelto al final de las dos cosas.  Y aún le quedan…

Hay más casos  por cerrar del todo, mucho más antiguos y graves: el secuestro y asesinato del que fue primer ministro Aldo Moro, en 1978, o las muertes de los jueces anti mafia Falcone y Borsellino en 1992…

Sólo espero no tener que verme nunca en un tribunal italiano. Descubro que ser abogado en este país es rentable y agotador. Tienen trabajo de por vida.

Todo vuelve. Es como una carrera en la que se repiten los kilómetros. Pasa también en la política, pero lo dejo para otro día. Italia boomerang.

El hombre de la sonrisa casi perfecta devuelve la esperanza al PSOE. Pedro Sánchez, el candidato moldeado en tiempo récord por el “aparato” de Ferraz con la inestimable ayuda de José Bono, afronta la misión casi imposible de devolver el poder al Partido Socialista. Su triunfo es la victoria del sector más centrado de una formación que seguirá garantizando una visión de Estado que dará estabilidad a la Corona y que no romperá el bloque anticonsulta forjado con el PP.
Sánchez tiene motivos para estar contento porque en un puñado de semanas ha pasado de ser un completo desconocido a colocarse en la primera línea de un Partido llamado a gobernar en el medio plazo. Sin embargo, no debe olvidar que está donde está gracias a la todopoderosa Federación andaluza y a su líder, Susana Díaz, que parece mover, desde Sevilla, los hilos del partidos. No debería olvidar, por tanto, que mientras se consolida su silla seguirá caliente.

A la vista del resultado, resulta obvio que el empeño de parte de algunos barones de facilitar los avales al tercero en discordia, Pérez Tapias, estaba justificado. Fue una estrategia decisiva que Eduardo Madina lamenta porque ese 15 por ciento de votos que parecían suyos se han escapado finalmente a la izquierda de su candidatura. Empieza hoy una n hueva ertrpa en el PSOIE donde todos, Sánchez , Madina, Tapias y barones más o menos poderosos, tendrán algo que aportar. Ojalá lo hagan sin recelos, desconfianzas y odios ocultos. Por el bien de todos.

DE JUECES PREVARICADORES

Hay sentencias que rozan la prevaricación y otras que en culto castellano o en roman paladino son simplemente delito. Desconozco en qué apartado se puede ubicar la absolución de los 19 cafres que participaron en el asalto al Parlamento de Catalunya pero sospecho que algo no va bien cuando dos de los tres jueces que firman la sentencia justifican , amparan y hasta fomentan la agresión, el insulto, la amenaza y la humillación como forma de libertad de expresión. La sentencia absolutoria supone un insulto a la inteligencia, una puñalada a la convivencia y una vil agresión al sentido común. La llegada a las instituciones del chavismo más demagogo y radical es un serio problema. La presencia de ese chavismo en los tribunales y en sentencias como las firmadas por Manuela Fernández de Prado y Ramón Sáez Valcárcel es un verdadero drama para la Democracia. Hay que vivir en otro mundo, en otra España, en una especia de nube para justificar la infumable sentencia con peregrinos argumentos.
«Cuando los cauces de expresión y de acceso al espacio público se encuentran controlados por medios de comunicación privados, cuando sectores de la sociedad tienen una gran dificultad para hacerse oír o para intervenir en el debate político y social, resulta obligado admitir cierto exceso en el ejercicio de las libertades de expresión o manifestación si se quiere dotar de un mínimo de eficacia a la protesta y a la crítica, como mecanismos de imprescindible contrapeso en una democracia que se sustenta sobre el pluralismo, valor esencial, y que promueve la libre igualdad de personas y grupos para que los derechos sean reales y efectivos, como enuncia la Constitución».
Se quedan anchos estos dos jueces que han logrado lo imposible al poner de acuerdo a Fiscalía, Parlament de Catalunya, Gobierno de la Generalitat, Gobierno central y partidos políticos. El anunciado recurso a la sentencia era obligado para que otros jueces menos ideologizados hagan bien su trabajo ajenos, por ejemplo, a la irresponsabilidad de quien aspiraba a liderar el PSOE y veía con buenos ojos la sentencia absolutoria.